Verrataan niissä hieman vuoren yläosia. Valokuva todellisuudesta vs. Google earth ohjelman kuva samasta vuoresta. Otin googlekuvan hieman eri suunnasta mutta ei se vuori tuon näyttävämmäksi ko. ohjelmassa muutu, katsoo sitä mistä tahansa suunnasta. Ainoa seikka jota voimme hieman hyödyntää tällaisesta googlen kuvasta on jokilaaksossa tapahtuva lähestyminen. Alhaalta laaksosta emme välttämättä näe selvästi laaksojen lukumäärää ja minne ko. laakso johtaa tai voihan vuori olla täysin pilvien peitossa. Googlen kuvalla voimme, toivottavasti, lähestyessä vuorta laskea laaksojen lukumäärän perusteella oikean kohdan aloittaa nousu kohti huippua.
printtaa google mappi mukaan ylhäältä päin, merkkaa gps-pisteet minne haluut, vaikkapa leireihin. gps tuntus olevan aika luotettava kaiken muun kuin korkeuden paikantamiseen noissa maisemissa.
VastaaPoistaonko tietoo minkälaista kivee toi massiivi on?
Kiitos hieno vinkki! Ei ole itse tullut käytettyä gps:ää suunnistamiseen juuri ollenkaan. Viime suurpetoreissuilla olen opetellut sen sujuvan käytön mutta eipä tullut taas tällainen käyttö mieleenkään - sitä kun "vanha" kangistuu johonkin kaavaan... :)
PoistaJoten tulevana viikonloppuna gps pisteet ylös!
Mitä kiveen tulee niin huhujen mukaan kivi on hyvin samanlaista kuin muualla Himalajan alueella, tosin omakohtaista kokemusta siitäkään ei ole. Joten uskoisin että kivi on ainakin parempaa kuin Norjassa tai varsinkaan Turkissa : )
Julkaisen viikonloppuna kohtuullisen hyvän kuvan tuosta jäätiköstä josta on tarkoitus ponnistaa ylös. Tuon kuvan perusteella herää suunnaton kysymysryöppy ylimmän leirin paikasta ja ko. sola näyttää kuvassa / kuvissa melko hyvin kiveä ja lunta keräävältä. Mutta järkevästi vaan ylöspäin ja mukaan on otettava muutama jääruuvi, ihan varmuuden vuoksi. Ei reitti tyssää siihen jos edessä on hieman suurempi serakki.
Niin kumpiko kuvista sitten on "todellisuus"? Toinen on vaan kuvattu laajakulmalla ja toinen pitkällä putkella joka litistää maiseman tiiviiksi ja jyrkän näköiseksi kun kuvataan kohtisuoraan rinteeseen.
PoistaTuokin on totta. Kaikella on monta puolta.
PoistaItsellänikin on paljon kokemusta vuorista ja niiden kuvaamisesta, pystysuoran näköinen rinne osoittautuu todellisuudessa ihan helpoksi noustavaksi mutta kun kuvaat oikeasti pystysuoran rinteen on se kuvassa sekä todellisuudessa pystysuora joten ota tästä sitten selvää : )
Itse aluetta kuvista paljon tutkineena (myös sivukuvista) päädyin kuitenkin siihen että google loiventaa tässä tapauksessa rinnettä paikoin todella paljon.
Löytyy googlesta varmaan todenmukaisiakin paikkoja, mutta myös Norjassa olen todellisuudessa törmännyt Talgaria vastaaviin tapauksiin.
Loivennusta tapahtuu siis paikoin ei joka kohdassa, johtuu varmaankin juuri ohjelman tarkkuudesta. Jos korkeusheitto löytyy jopa 100-200m on sen pakko näkyä myös kuvissa joka niiden korkeuksien mukaan muodostuu. Kuva ei voi olla kaikkialta tarkka ja 50 metriäkin puuttuvaa jyrkännettä on paljon : )
VastaaPoistaMiten "löysit" tämän vuoren? Teetkö paljon salapoliisityötä uusia paikkoja löytääksesi?
VastaaPoistaTätä on kysytty joka paikassa joten huomenna laitan jossakin vaiheessa hieman selvitystä siitä kuinka tällaiselle vuorelle päädyimme.
Poista